बंबई उच्च न्यायालय ने ड्यूटी पर सोते पाए गए सीआईएसएफ के एक सिपाही को राहत देने से इनकार करते हुए कहा कि उसकी याचिका में कोई दम नहीं है। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता एक अनुशासित बल का सदस्य था जिसे सार्वजनिक महत्व के एक संयंत्र की रखवाली का जिम्मा सौंपा गया था और वह रात की ड्यूटी के दौरान गहरी नींद में पाया गया था।
जस्टिस दीपांकर दत्ता और अभय आहूजा की खंडपीठ ने कांस्टेबल को राहत देने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ता को 22 मार्च, 2021 के एक आदेश द्वारा अनुशासनात्मक प्राधिकरण द्वारा खारिज कर दिया गया था। याचिकाकर्ता ने तब आदेश के खिलाफ अपील दायर की थी और अपीलीय प्राधिकरण ने 1 जुलाई, 2021 को अनुशासनात्मक प्राधिकरण के आदेश की पुष्टि की थी।
फिर याचिकाकर्ता ने पुनरीक्षण आवेदन दायर किया और पुनरीक्षण प्राधिकारी ने भी अपीलीय प्राधिकारी के आदेश की पुष्टि की। याचिकाकर्ता पर सात अन्य मामूली दंड और एक बड़ी सजा का भी आरोप लगाया गया था।
हालाँकि, उन्हें चेतावनी और अवसर जारी किए गए थे और याचिकाकर्ता को खारिज करते हुए, निर्णायक प्राधिकारी ने कहा था कि याचिकाकर्ता एक आदतन अपराधी था। याचिकाकर्ता को डिप्टी कमांडेंट और एक अन्य कांस्टेबल ने ड्यूटी पर सोते हुए पाया। दोनों मामले में अभियोजन पक्ष के गवाह थे।
याचिकाकर्ता ने उनके खिलाफ दुर्भावना और पक्षपात का मामला बनाने की कोशिश की थी। हालांकि, पीठ ने तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा संशोधन प्राधिकरण या अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष इसे नहीं उठाया गया था। अदालत ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि दोनों गवाह दबाव और प्रभाव में काम कर रहे थे साथ ही दोनों ने याचिकाकर्ता के ड्यूटी पर सो जाने की कहानी गढ़ी थी।
याचिकाकर्ता ने तब तर्क दिया कि बर्खास्तगी की सजा याचिकाकर्ता द्वारा किए गए अपराध की गंभीरता के अनुपात में नहीं है। पीठ ने उनकी दलीलों को खारिज कर दिया और कहा, ”याचिकाकर्ता के बचाव पक्ष के बयान से लेकर आरोप पत्र तक हमने पाया है कि ऐसा कोई मामला नहीं बनता कि उसके नियंत्रण से बाहर के कारणों से याचिकाकर्ता सो गया। यदि वास्तव में ऐसा होता, तो एक सहानुभूतिपूर्ण दृष्टिकोण लिया जा सकता था। हालांकि, साबित होने वाले तथ्य काफी स्पष्ट हैं। याचिकाकर्ता, एक सार्वजनिक महत्व के संयंत्र की सुरक्षा के लिए सौंपे गए एक अनुशासित बल का सदस्य, रात की ड्यूटी के दौरान गहरी नींद में पाया गया था। यह याचिकाकर्ता की ओर से अपने आधिकारिक कर्तव्य का निर्वहन करते हुए लापरवाही का अकेला मामला नहीं था।”
पीठ ने कहा कि यह निष्कर्ष कि याचिकाकर्ता आदतन अपराधी है, तथ्यों और परिस्थितियों के अनुसार विकृत नहीं है। कोर्ट ने कहा। “दूसरा आरोप पिछले छह उदाहरणों को संदर्भित करता है जब याचिकाकर्ता को अपने कर्तव्य के निर्वहन में लापरवाह पाया गया था और अनुशासनात्मक प्राधिकरण द्वारा चेतावनी देकर छोड़ दिया गया था, जिसने कदाचार के बारे में नरमी बरती थी। इसलिए, यह तथ्य कि याचिकाकर्ता एक आदतन अपराधी था, को तथ्यों और परिस्थितियों में एक विकृत खोज नहीं कहा जा सकता है, ”पीठ ने याचिका को खारिज करते हुए कहा कि यह किसी भी योग्यता से रहित है।
सभी पढ़ें नवीनतम भारत समाचार यहां
